1月2日，一名外籍儿童在张家口滑雪时重伤。接到求救的北京急救中心紧急派出直升机救援，这也成为直升机救援在京的首次启用。但10万元的费用却在随后引起争议，有调查显示，有39.8%的网友表示“反对，费用高为富人专享”，还有29%的网友表示“质疑，高收费恐见死不救”。事实上直升机救援无所谓嫌贫爱富，它只是开拓了基础急救服务之外的另一种选择而已。

“直升机救援”是一种新的服务，并没有挤占现有的急救资源，并且他的提供方是红十字会999急救中心，并非120急救中心。也就是说，不会因为“直升机救援”的出现而减少救护车的出动，进而剥夺普通市民获救的机会。而公立医院兴建“八星级”干部病房，则是赤裸裸地在公共医疗资源上开辟特权，加剧医疗不公，二者不可同日而语。

目前全世界共有4万余架直升机，其中民用直升机约2.4万架，平均每百万人拥有近4架，而我国2007年底在册的民用直升机只有124架，平均每1200万人才拥有1架，为世界平均水平的1/57;如按国土面积计，我国每10万平方公里1.3架，为西方八国（美、俄、加、澳、英、法、日、德）平均水平的1/50，也仅为巴西的1/7。

直到2008年南方冰雪灾害和汶川地震，民用直升机才开始大规模地投入使用。目前中国民用航空各类型直升机分别属于中国海洋直升机公司、东方通用航空公司和中国飞龙专业航空公司等十几家公司，除中国救捞局的直升机是进行专业救援的外，其他大部份是商务工作用机，从事公安巡逻、输电线路巡查维修、森林防火、航拍和商业租赁等工作。

目前北京市急救中心使用的直升机主要分为两类：急救中心使用的直升机归商业租赁公司所有，市民使用后必须向租赁公司付费。这种具备紧急救援能力的直升机上需要配备一定的医疗设施，如心肺复苏（CPR）相关设备和基本急救药物，同时还要配备专门的直升机急救医生，即经过专业训练，具备在直升机上对患者进行急救的能力。直升机急救对人员和硬件的超高要求，使得这种急救模式的花销高得惊人：该机型租赁的市场价格约3万元/每小时。

而另一类直升机由北京市政府航空队所有，主要指的是北京市公安局的警用直升机，担任重大搜救任务，不收取任何费用。2011年4月3日，数十位师生在结伴攀登房山区猫耳山时迷路被困。接警后，警方首次出动直升机。最后，被困人员成功救出。继他们之后，门头沟又发生户外运动者被困事件，直升机再度升空救人。有评论认为，应该实行“付费救援”，在新京报的调查中显示，有近3成公众认为应该付费救援。

据目前有限的媒体报道而言，此次救援是由北京市红十字会999急救中心、北京首航直升机通用航空服务有限公司完成，伤者家属是通过保险公司找到第三方国际救援组织，再通过联系999急救直升机帮助转运完成。

救援过程中依靠国际救援组织提供医疗服务，首航提供直升机，并向空管部门申请了飞行计划，共同完成了此次救援行动。

而这种救援模式并非首次：2002年，北京国际SOS急救中心接到与其有业务往来的德国某保险公司来电称，该公司的一位客户在中国甘肃旅游途中突然病倒，需要紧急救助。此次救援行动开启了保险公司-国际救援组织-国内商业航空机构合作的模式，也成为了国内有记录的第一例救助案例

1972年成立的德国空中救援（DRF）已经扩及奥地利、意大利，成为德、奥、意三国的联合非赢利组织，是欧洲目前最大、最现代化的平民空中救援联盟。旗下共设42个HEMS（直升机紧急呼叫服务）基地，运营直升机超过300架。DRF约25%的资金来自捐献；2007年获得332983名赞助人的赞助。而瑞士航空救援服务队（Rega）于1952年成立，是一个隶属瑞士红十字会的非盈利性慈善组织，为瑞士全境提供空中医疗救护。160万红十字会成员的会费可以解决瑞士空中救护三分之二的经费。

美国的航空医疗服务也非常发达。在政府提供的紧急救助支持外，也允许商业公司参与救助。美国医疗服务市场5大公司之一的AM公司，其拥有50架直升机和固定翼飞机，航空器分布在全国24各基地。到2005年已完成20余万次空中医疗飞行。其核心业务有三种：第一，特色医院的空中医疗服务。第二是社区开展飞行服务。由AM承担全部医疗服务，但由病人或保险公司支付服务费用。

而在海峡对岸的台湾，直升机救援采用医保47.5%、商业保险47.5%加少量个人费用的方式进行。但前提是必须事先投保。这种模式参考了在欧洲普遍采用的商业保险救援模式，在英美甚至有空中急救保险，在缴纳该保险的情况下，遭遇保险上列出的状况（德国西班牙一些保险会约定事故范围），便会为直升机救援买单。

首航直升机通用航空服务公司提供的“直升机救援”，提供了一种新的选择。作为商业运营机构，它需要赚取合理利润，维持正常运转，这是天经地义的。而真正值得关注的地方在于基础医疗保障是否能提供到位，急救车辆是否能满足基本需求。